Racionalidad, lógica y sentido común

  En el mundo de los negocios, la creación de valor es un concepto fundamental que impulsa el éxito y la prosperidad de los emprendedores y las empresas. Sin embargo, la creación de valor no puede entenderse plenamente sin comprender el valor subjetivo que las personas otorgan a las cosas. Aquello que la gente aprecia y valora más que otras cosas es lo que realmente impulsa las decisiones de compra y determina el éxito o el fracaso de un negocio. En este artículo, exploraremos cómo la creación de valor y el valor subjetivo están intrínsecamente relacionados y cómo los emprendedores pueden aprovechar este entendimiento para generar grandes riquezas o, por el contrario, cómo la falta de aprecio del consumidor puede llevar a la quiebra a los empresarios. El valor subjetivo es un concepto central en la Escuela Austriaca de Economía, se refiere al hecho de que el valor de un bien o servicio no es inherente a él, sino que es asignado subjetivamente por las personas según sus preferencias,

En el mundo empresarial, comprender la esencia del capitalismo es primordial para sobrevivir y prosperar. Es fundamental entender cómo opera este sistema económico para sacar provecho de él de manera responsable. Aquellos empresarios o emprendedores que no logran comprender sus principios y dinámicas, corren el riesgo de enfrentar terribles consecuencias, llegando incluso a la quiebra. A través de ejemplos históricos, podemos ver cómo algunas empresas han pagado un alto precio por no comprender adecuadamente hacia dónde apuntaba el mercado en su momento. 1. La Quiebra de Kodak: Kodak fue en su momento una de las empresas líderes en el mercado de la fotografía. Sin embargo, a finales del siglo XX, la compañía no pudo adaptarse al rápido avance de la tecnología digital. Aunque Kodak fue pionera en el desarrollo de la cámara digital en la década de 1970, no logró comprender la verdadera magnitud de esta innovación y se aferró a su modelo de negocio basado en la venta de rollos de película

En la búsqueda de la igualdad, los gobiernos a menudo implementan programas de subsidios con el objetivo de brindar apoyo a determinados grupos de la población. Sin embargo, desde la perspectiva económica clásica, han sido varios los economistas clásicos como Mises, Hazlitt o Hayek, que han criticado estos programas, ya que han analizado y encontrado suficiente evidencia a través de la historia para concluir que son un completo fracaso, es crucial comprender cómo estos subsidios pueden tener efectos negativos y ampliar la brecha social en lugar de cerrarla. En este artículo examinaremos cómo la redistribución coercitiva de ingresos, la politización y la falta de recursos pueden afectar negativamente los programas de subsidios y contribuir a la ampliación de las desigualdades sociales. Uno de los principales argumentos que podemos traer a colación es que la redistribución de ingresos a través de subsidios se basa en la coerción estatal, ya que se financian mediante impuestos pagados p

  Han sido varias las voces que desde el actual gobierno colombiano han tratado de justificar el pago de incentivos a jóvenes involucrados con la violencia para que no cometan delitos, desde el presidente Gustavo Petro, el ministro de Interior Luis Fernando Velasco y afiles de a Colombia Humana como Gustavo Bolívar entre otros, intentan convencer a la ciudadanía que el programa “Jóvenes en paz” traería innumerables “beneficios” para el país, siendo el único beneficio visible el pago de 1’000.000 de pesos a estos jóvenes para que dejen de delinquir. Pagarles a jóvenes integrantes de bandas criminales para que no cometan delitos es una idea problemática por varias razones. Desde una perspectiva económica, repartir el dinero de los contribuyentes, nunca ha logrado equilibrar la brecha económica entre diferentes grupos sociales. Sin embargo, implementar pagos a criminales tiene aun mas consecuencias y que son desastrosas para la economía. En primer lugar, este enfoque implica utilizar

En el mundo de la economía y la política, la discusión sobre el rol de la intervención gubernamental en la economía es constante. Son muchos los intelectuales que nos han brindado una visión crítica sobre cómo la política intervencionista puede propiciar la creación de monopolios en distintos sectores. En este artículo exploraremos cómo estas intervenciones afectan negativamente la salud, la educación y el ámbito laboral, y presentaremos ejemplos concretos que respalden esta visión. En la búsqueda de una sociedad más justa y equitativa, muchos gobiernos han recurrido a la intervención en los mercados, creyendo que de esta manera se pueden corregir supuestas fallas y garantizar el acceso universal a servicios esenciales. Sin embargo, la realidad nos ha demostrado que estas medidas pueden tener efectos perjudiciales y contribuir a la formación de monopolios. En el sector de la salud, la imposición de regulaciones excesivas y requisitos de licencia dificulta la entrada de nuevos compe

  La administración de instituciones y entidades por parte del Estado ha sido un tema ampliamente debatido en el ámbito económico y político, a lo largo de la historia, han sido muchos los intelectuales que argumentan que el Estado ha fracasado en su intento de crear y sostener en el tiempo empresas rentables. Este fracaso no solo afecta a las propias empresas estatales, sino también a los contribuyentes, quienes cargan con el peso de su ineficiencia y las consecuencias económicas que esto conlleva. Una de las principales críticas que escritores, economistas y hasta personas del común han hecho, es que el Estado tiende a intervenir en sectores económicos clave, creando empresas estatales con el objetivo de “generar rentabilidad y contribuir al desarrollo económico”. Sin embargo, la realidad ha demostrado que estas empresas suelen ser ineficientes, burocráticas y carentes de incentivos para mejorar y adaptarse al mercado. La falta de competencia y la ausencia de mecanismos de mercad

Los liberales conciben la libertad individual como la capacidad de tomar decisiones autónomas y ejercer el control sobre los frutos de su trabajo y propiedades. Los impuestos coercitivos, al requerir el pago compulsorio de una parte de los ingresos y la propiedad de los individuos, reducen su capacidad de tomar decisiones económicas y afectan su libertad para invertir, consumir y ahorrar según sus propios criterios. El sistema de impuestos coercitivos a menudo introduce distorsiones en la economía al alterar los incentivos y las señales de precios. Los altos impuestos sobre el ingreso y la propiedad pueden desincentivar la iniciativa empresarial y el esfuerzo productivo, ya que los individuos enfrentan una menor recompensa por su trabajo y riesgo. Además, los impuestos distorsionan la asignación de recursos al influir en las decisiones de consumo y producción, lo que puede llevar a la ineficiencia económica y la pérdida de bienestar social. Los impuestos coercitivos pueden afectar